最高额抵押担保之最高限额浅析 / 刁安心

最高额抵押担保之最高限额浅析

刁安心

近日,在司法实践中遇到多起涉及最高额抵押担保优先受偿范围的争议问题,主要是处于第一顺位的最高额抵押权人与处于后一顺位的抵押权人就受偿的最高限额发生争议。对最高限额的理解各不相同,甚至审判部门作出的法律文书也不尽相同,从而导致执行中对执行款的分配产生分歧。下面,笔者结合司法实践发表有关拙见。


第一,最高额抵押担保的最高限额的基本概念。最高额抵押,是指在预定的最高限额内,为担保将来一定期间内连续性交易所发生的债权,由债务人或第三人提供抵押物而设定的抵押。所谓最高限额,是指抵押权人基于最高额抵押权所享有的优先受偿债权的最高数额。此最高限额非指所担保的实际债权额,实际债权额的多少须待决算日到来时才能确定。在确定时,债权额如超过最高限额,则超过部分不在担保范围内,如债权额不及最高限额,则以实际债权额为担保额。


第二,最高限额是否包括利息、违约金、损害赔偿金等。理论上,最高额抵押权所担保的债权是否仅以原本为限,存在不同观点。《德国民法典》《日本民法典》以及我国台湾地区一般学者的通说都不尽相同。最高人民法院的观点是,最高额抵押是一种特殊的抵押,对最高额抵押章节没有规定的适用一般抵押的规定,而我国《物权法》对一般抵押的规定是,担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等。因此,可以确定最高额抵押的最高限额包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等,但均应在最高额限度内。


第三,最高限额是否为某一具体数额,还是一个模糊的范围。司法实践中,我们经常看到最高额抵押合同约定主债权的金额,同时约定担保范围包括主债权及产生的利息等,抵押登记部门登记抵押担保的范围为主债权及产生的利息等,但他项权证书上只载明最高限额为主债权金额。据此,一些法律文书也就确定最高抵押优先受偿的范围为主债权及产生的利息等。出现这种情况,笔者以为,合同当事人、抵押登记机关以及审判部门均是将最高额抵押当成一般抵押来处理了。最高额抵押权成立在先,而债权往往成立在后,甚至将来可能不发生债权关系,而一般抵押则债权成立在前,而抵押权成立在后。也就是说,最高抵押担保的债权存在不确定性,而一般抵押担保的债权事先是确定的。最高额抵押债权不确定,利息、违约金等也就不确定,如果以一个不确定的范围作为最高限额,则显然不符合常理,也违背最高额抵押制度设立的初衷。所以笔者以为,最高限额应该是一具体的数额,而不是一个模糊的范围。

江苏经济报2016-08-03


分享到: